영어 교과서 분석 AI — 대화문·활동형 지문까지 다루는 출판사 무관 공통 분석법

모의고사 독해에서 분석 대상으로 삼는 설명문·논설문 지문은 규격이 대단히 일정합니다. 도표·안내문·인물 소개문·장문처럼 결이 다른 유형도 물론 있지만, 학원이 실제로 분석에 시간을 쓰는 주력 지문은 한 편의 완결된 글이고, 분량이 좁은 폭 안에 있으며, 말하는 사람이 한 명입니다. 분석기 입장에서는 매번 비슷한 모양의 입력이 들어오는 셈이라 항목을 고정해 두어도 결과가 크게 무너지지 않습니다.

교과서는 그렇지 않습니다. 한 과 안에 성격이 전혀 다른 텍스트가 여러 종류 섞여 있습니다. 두 사람 이상이 주고받는 대화문이 있고, 학생에게 무엇을 하라고 지시하는 활동 코너가 있고, 본문 독해가 있고, 문법을 설명하기 위해 만들어진 예문 묶음이 있고, 배운 내용을 다시 정리하는 마무리 코너가 있습니다. 출판사마다 코너 이름과 배치는 다르지만, 성격이 다른 텍스트가 한 과에 공존한다는 구조 자체는 대체로 공통적입니다.

여기에 소재의 차이가 더해집니다. 교과서는 문화 이해, 진로, 환경, 공동체처럼 학생 생활과 맞닿은 주제를 다루는 비중이 크고, 그 과정에서 지명·인명·축제명·음식명 같은 고유명사가 자주 등장합니다. 모의고사 지문에 추상 개념어 중심인 구간이 많다면, 교과서 지문에는 구체 명사 중심인 구간이 훨씬 많습니다. 어휘 추출 규칙을 그대로 가져다 쓰면 결과가 어긋나는 이유가 여기에 있습니다.

정리하면 교과서 분석에서 먼저 필요한 것은 더 좋은 분석이 아니라 더 정확한 분류입니다. 무엇을 분석 대상으로 볼 것인지, 그 텍스트가 어떤 종류인지를 정하지 않은 채 항목만 채우면, 모든 지문에 같은 틀을 씌운 결과물이 나옵니다. 아래 표는 그 분류의 출발점이고, 종류가 갈린 뒤에 무엇을 어디까지 분석할지는 다음 절에서 단계 단위로 배분합니다.

교과서 분석이 어긋나는 가장 흔한 원인은 모델이 아니라 입력 범위입니다. 교과서 한 페이지를 통째로 스캔하거나 사진으로 찍어 넣으면 본문과 지시문, 삽화 캡션, 활동 문항, 단어 상자가 한 덩어리로 들어갑니다. 사람 눈에는 색과 위치로 명백히 구분되는 요소들이지만, 텍스트로 평평해지는 순간 그 구분은 사라집니다.

그 상태로 분석을 돌리면 결과가 조용히 오염됩니다. 지시문의 명령형 문장이 본문 구문 분석에 섞여 들어가고, 단어 상자의 표제어가 어휘 빈도 집계를 왜곡하고, 캡션 한 줄이 글의 결론으로 잡히기도 합니다. 더 나쁜 것은 이 오염이 눈에 잘 띄지 않는다는 점입니다. 분석 결과 자체는 문법적으로 멀쩡하고 그럴듯한 문장으로 출력되기 때문입니다.

그래서 교과서 분석은 무엇을 지문으로 볼 것인지를 사람이 먼저 확정한 다음에 시작해야 합니다. 이 한 단계만 지켜도 이후 단계의 오류가 눈에 띄게 줄어듭니다. 지문을 나누는 데 드는 시간은 짧지만, 이 단계를 건너뛰면 나중에 결과물 전체를 다시 봐야 하는 상황이 생깁니다.

이 글은 교과서 전용 분석 모델을 따로 만들지 않습니다. 지문 한 편을 통과시키는 단계는 「영어 지문 분석 방법」(/guides/passage-analysis-method)에 정리된 일곱 단계, 곧 직독직해 → 구문 → 어휘 → 논리 구조 → 주제 → 출제 포인트 → 오답 설계가 정본이고 교과서 지문도 같은 순서를 따릅니다. 교재가 바뀐다고 문장을 끊는 원리나 절 구조를 표기하는 규약이 달라지지는 않기 때문입니다. 각 단계가 무엇을 산출물로 남겨야 하는지, 단계가 실패했을 때 어떤 신호가 나타나는지는 그 글에서 확인하십시오. 층이니 항목이니 하는 다른 이름과 다른 개수로 부르지 않는 편이 강사 사이의 말이 맞습니다.

교과서에서 실제로 달라지는 것은 두 가지입니다. 하나는 일곱 단계에 들어가기 전에 사람이 끝내야 하는 앞단이고, 다른 하나는 텍스트 유형마다 일곱 단계 중 어디까지 채울지를 정하는 배분입니다. 모의고사 지문에서는 이 두 가지가 사실상 자동으로 해결됩니다. 들어오는 지문이 한 종류이고 경계가 이미 그어져 있어서, 곧바로 1단계 직독직해부터 시작하면 됩니다. 교과서는 둘 다 사람이 판단해야 합니다.

앞단은 텍스트 유형 판별, 지문 경계 확정, 분석 깊이 배정 세 가지이고 순서가 있습니다. 유형을 판별하기 전에 어휘부터 뽑으면 대화문의 구어 표현과 본문의 학술 어휘가 한 목록에 섞여 버리고, 그 목록으로 만든 단어 시험지는 난이도가 뒤죽박죽이 됩니다. 경계를 확정하기 전에 깊이를 정하면 지시문까지 포함한 분량을 기준으로 시간을 배분하게 됩니다. 세 가지가 끝나야 비로소 1단계가 시작됩니다.

배분은 품질의 문제이자 시간의 문제입니다. 시험 범위 전체를 같은 깊이로 분석하면 준비 기간이 감당되지 않습니다. 본문 독해는 일곱 단계를 끝까지 통과시키고, 대화문은 4단계 논리 구조를 발화 기능 사슬로 바꿔 읽으면서 5단계 주제는 비우고, 문법 코너는 6단계 출제 포인트만 뽑고, 마무리 코너는 3단계 어휘만 회수하는 식으로 나누는 편이 현실적입니다. 깊이를 나누는 것은 대충 하는 것과 다릅니다. 어디에 시간을 쓸지 미리 정하는 일이고, 정해 두었기 때문에 나중에 무엇이 비어 있는지도 알 수 있습니다.

다만 시험 범위에 모의고사 지문이 포함되는 순간에는 이야기가 달라집니다. 많은 학교가 모의고사 지문을 내신 범위에 넣기 때문에, 그때는 교과서 지문과 마찬가지로 학교 출제 관행에 맞춰 깊이를 다시 배정해야 합니다. 앞단이 필요 없는 입력이라고 해서 배분까지 자동은 아닙니다.

AI 분석 결과를 검수할 때 처음부터 끝까지 정독할 필요는 없습니다. 교과서 지문에서 오분석이 나오는 자리는 대체로 정해져 있기 때문입니다. 다만 범위를 먼저 그어 두겠습니다. 대명사 지시 대상, 생략된 관계사, 도치, 삽입구, 다의어의 문맥 의미 — 이 다섯은 교재를 가리지 않고 나타나는 언어 층위의 오분석이고, 정본은 「영어 지문 분석 AI」 편(/guides/passage-analysis-ai)입니다. 여기서 다루는 다섯 자리는 그것을 대신하는 목록이 아니라 그 위에 얹는 확장 목록입니다. 교과서에는 텍스트 유형이 여러 종류 섞여 있어서, 언어 층위가 멀쩡해도 유형 층위에서 어긋나는 일이 따로 생깁니다.

특히 유의할 점은 오분석이 틀린 문장이 아니라 맞는 것처럼 보이는 문장으로 나온다는 것입니다. 대화문에 억지로 붙인 주제문은 문법적으로 흠이 없고 내용도 그럴듯합니다. 그대로 인쇄해 나눠 주면 학생은 그것을 정답으로 외웁니다. 그래서 검수는 문장의 품질을 평가하는 작업이 아니라, 이 항목이 이 지문에 적용 가능한 항목인지를 판정하는 작업이 됩니다. 앞 절의 배분표를 옆에 두고 보면 판정이 빨라집니다. 비우기로 한 단계가 채워져 있으면 그 자리가 곧 오분석입니다.

아래 표는 증상과 원인, 그리고 교정 지시를 짝지은 것입니다. 교정 지시는 분석을 다시 돌릴 때 그대로 넣을 수 있는 문장으로 적었습니다. 같은 지시를 매번 새로 쓰기보다 영어학원 공용 문구로 고정해 두면 강사가 바뀌어도 결과의 편차가 줄어듭니다.

교과서 대화문 분석을 설명문 분석하듯 하면 정리할 것이 없어 보입니다. 주제문도 없고 논증 구조도 없기 때문입니다. 그러나 대화문에도 분명한 논리 축이 있습니다. 문제 제기에서 제안으로, 제안에서 근거와 반박으로, 다시 합의로 이어지는 발화 기능의 사슬입니다. 앞 절 배분표에서 대화문의 4단계를 지우지 않고 「바꿔 읽는다」고 적은 이유가 이것입니다. 학교 시험에서 대화문이 출제될 때 묻는 것도 대개 이 사슬의 한 마디입니다.

아래는 교과서 대화문의 질감을 살려 새로 창작한 지문입니다. 빈칸은 어휘 자리가 아니라 제안이 등장하는 자리에 뚫었습니다. 앞의 실패 경험과 뒤의 부연이 빈칸을 양쪽에서 조여야 정답이 하나로 확정됩니다. 이것이 대화문 분석에서 표시해 두어야 할 지점이 어디인지를 그대로 보여 줍니다.

여기까지의 절차는 어느 출판사 교과서에도 그대로 적용됩니다. 출판사가 달라진다고 대화문을 설명문처럼 분석해도 되는 것은 아니고, 지문 경계를 대충 잡아도 되는 것도 아닙니다. 방법론은 공통이고, 그래서 이 글이 축의 허브 역할을 합니다. 출판사에 따라 갈리는 것은 방법이 아니라 분석 대상 확정과 자료 수급입니다.

먼저 일반 규칙을 하나 세워 두겠습니다. 검정 교과서 체제에서는 한 출판사가 같은 과목에서 저자 구성이 다른 검정본을 함께 펴낼 수 있습니다. 여기에 같은 출판사 안에서 과목이 갈리는 문제가 겹칩니다. 고1이 쓰는 공통영어1·공통영어2와 고2 이후의 영어Ⅰ·영어Ⅱ·영어 독해와 작문은 발행사가 같아도 서로 다른 책입니다. 그래서 「우리 학교는 ○○ 교과서를 씁니다」라는 한 문장만으로는 책이 좁혀지지 않습니다. 출판사·과목·판본이라는 세 열쇠가 모두 맞아야 한 권으로 특정됩니다.

판본을 부르는 방식은 출판사마다 다릅니다. 대표 저자명을 앞에 붙여 부르는 관행이 특히 굳은 곳이 YBM과 천재교육입니다. YBM은 박준언본·김은형본으로, 천재교육은 조수경본·이재영본으로 검색과 유통에서 통용됩니다. 그렇다고 나머지 출판사는 판본이 하나뿐이라는 뜻이 아닙니다. 부르는 이름이 자료마다 「채택본」·「검정본」 같은 일반 표기와 저자 표기 사이에서 흔들릴 뿐이고, 그래서 확인 방법만 달라집니다. 저자 표기가 굳은 곳에서는 이름을 맞추는 것으로 절반이 해결되지만, 그렇지 않은 곳에서는 처음부터 실물을 봐야 합니다.

확정은 검색창이 아니라 학생 책에서 끝냅니다. 표지에서 발행사명과 과목명과 저자 표기를, 판권면에서 발행 정보를, 차례에서 단원 번호와 제목을 확인합니다. 이 셋 가운데 마지막이 가장 강력한 대조점입니다. 보유한 자료의 단원 제목과 학생 책 차례가 글자 단위로 일치하지 않으면 다른 책입니다. 확인 시점은 범위가 공지된 뒤가 아니라 학기 초 반 편성 때입니다. 여러 학교 학생을 받는 학원이라면 채택본은 반 단위가 아니라 학생 단위 정보이고, 이때 한 번 확정해 두는 편이 시험 직전에 되돌리는 것보다 훨씬 쌉니다. 분석 대상이 틀리면 그 뒤의 모든 작업이 폐기됩니다.

세 열쇠가 맞춰지면 그때부터 출판사별 사정이 시작됩니다. 채택 규모와 자료가 쌓인 기간에 따라 시중에서 구할 수 있는 분석 자료의 두께가 다르고, 그만큼 자체 제작으로 메워야 하는 구간의 크기도 달라집니다. 아래 일곱 편이 이 허브에서 갈라져 나가는 출판사별 편이고, 표의 마지막 열이 각 편의 경로입니다. 학생들의 채택본이 확정되어 있다면 해당 편으로 바로 이동하시고, 여러 학교가 섞여 있다면 학교별 채택본을 먼저 목록화한 뒤 편별로 나눠 준비하시는 편이 낫습니다. 학생 책이 이 일곱 곳 밖의 발행사라면 확인 순서는 그대로 두고 자료 수급만 자체 제작 쪽으로 무게를 옮기시면 됩니다.

교과서 분석의 목적은 분석 파일을 쌓는 것이 아닙니다. 영어학원 교과서 자료는 분석 결과가 학생 손에 가는 인쇄물로 바뀌었을 때 비로소 자료가 됩니다. 같은 분석 하나에서 최소 세 가지가 나옵니다. 교과서 지문 직독직해와 구문 표기가 들어간 영어 교과서 본문 분석지, 지문에서 뽑은 어휘로 만든 단어 시험지, 그리고 출제 포인트에서 파생된 변형문제입니다.

그래서 6단계 출제 포인트를 문장에 귀속시켜 두는 작업이 중요합니다. 어떤 문장이 빈칸 자리인지, 어떤 문장이 어법 판단 자리인지, 어떤 문장이 서술형 영작으로 바뀔 수 있는지를 분석 시점에 표시해 두면 나중에 문제를 만들 때 지문을 다시 읽지 않아도 됩니다. 내신 교과서 지문 정리가 한 번으로 끝나느냐 두 번이 되느냐가 여기서 갈립니다. 분석과 출제를 따로 떼어 놓고 같은 지문을 두 번 읽는 것이 실무에서 가장 큰 시간 낭비입니다.

그래서 교과서 지문 분석 프로그램을 고를 때 볼 것은 분석 항목이 몇 개냐가 아니라, 분석과 출제가 같은 지문 위에서 이어지느냐입니다. 스모트(SMOAT)는 교과서와 부교재 지문을 붙여넣거나 PDF·이미지에서 추출해 올리면 직독직해와 구문·어휘 분석을 만들고, 같은 지문에서 내신·수능 유형의 변형문제와 해설을 이어서 생성한 뒤 Word·한글 시험지로 조판하는 흐름을 하나로 묶습니다. 앞 문단에서 말한 두 번 읽기가 사라지는 구조입니다.

다만 자동화가 대신해 주지 않는 구간이 분명히 있습니다. 세 열쇠로 채택본을 확정하는 일과, 앞단 세 가지 곧 텍스트 유형 판별·지문 경계 확정·분석 깊이 배정입니다. 이 구간은 사람이 판단해야 하고, 여기가 정확하면 나머지 구간의 결과가 함께 좋아집니다. 반대로 여기가 흔들리면 어떤 도구를 써도 결과가 흔들립니다.